Место работы/учебы: ГБОУ Школа №967, г. Москва, 8 класс
Научный руководитель: Иванова Елена Юрьевна; Ерганова Людмила Борисовна, кандидат географических наук, доцент ФГБОУ ВО РГСУ; учитель химии ГБОУ Школа №967
Аннотация
Тема представленной работы актуальна с научной и практической точек зрения, поскольку посвящена наблюдению за одним из наиболее уязвимых компонентов окружающей природной среды — растительности. Компоненту, ведущему прикрепленный образ жизни, испытывающему воздействие ряда внешних, чаще — негативных, факторов и, при этом, частично нейтрализующая это самое воздействие. Территорией исследования является Медведковский лесопарк. Это участок площадью более 30 га, имеющий статус «природного комплекса». Лесопарк расположен в районе «Северное Медведково» и с севера примыкает к МКАД. Сегодня Медведковский лес — это небольшой лесной массив вблизи станции метро «Медведково». Основа природной территории — березняк с примесью осины. Здесь сохранились типичные представители лесной флоры, среди которых есть занесенные в Красную книгу Москвы. Территория лесопарка благоустроена. Объект очень активно посещается.
Объект исследования — Медведковский лесопарк.
Предмет исследования — состояние растительности изучаемого лесопарка.
Цель исследования — оценить экологическое состояние растительного покрова Медведковского лесопарка на основе данных мониторинга растительности.
Задачи исследования:
сбор, систематизация и анализ данных информационных данных по теме исследования;
изучение методик и результатов проведения лесотаксационного и геоботанического видов мониторинга растительности;
разработка схемы экологического состояния растительности на основе анализа текстовых и графически материалов проекта, характеризующих современное состояние растительного покрова рассматриваемой территории;
геоботаническое описание состояния древесной растительности на ключевых участках;
составление сводной таблицы на основе анализа схемы экологического состояния растительности Медведковского лесопарка.
Результаты
В процессе работы был сформулирован ряд выводов:
1. Геоботанический (комплексное изучение растений не лесных земель) и лесотаксационный (инвентаризация лесных сообществ) виды мониторинга растительности проводились с помощью учетных площадок.
2. В ходе геоботанического исследования территории выделены ассоциации вторичных березняков, пенсильванского ясеня, сорного липняка и злакового разнотравья. Породный состав древесного яруса представлен березой, осиной и липой с примесью дуба и вяза. Подрост представлен самосевом вышеуказанных древесных пород с примесью клена остролистного, малины, свидины, боярышника, жимолости, шиповника и т.д. Травяной покров характеризуется проективным покрытием от 30 до 70 %.
3. Оценка санитарного состояния насаждений выявило выявила наличие в растительном покрове здоровых (42%), ослабленных (50%), cильно ослабленных (6%) и усыхающих (2%) деревьев. Наибольшая доля последних там, где в составе присутствуют вяз, дуб, осина, липа и ель.
4. Видовой состав болезней и вредителей, выявленных на ПК № 38, включает наличие елового полосатого пилильщика и ложного трутовика (в глубине северо-восточной части территории), присутствие грибов рода Ганодерма (в северо-восточной части лесопарка) и "ведьминых мётел" (в северной части природного комплекса вдоль МКАД, на западе - вдоль Полярной улицы и на прилегающей территории).
5. Большая площадь территории характеризуется средней степенью рекреационной нагрузки, развитием дорожно-тропиночной сети, очагами заражения древесной растительности грибом рода Ганодерма и присутствием "ведьминых метел".
6. Третьей степенью дигрессии лесной среды области вторичных березняков в юго-западной и северо-восточной частях лесопарка в местах расположения детских площадок и протопов. Имеет место частичное заражение древесной растительности еловым полосатым пилильщиком и ложным трутовиком.
7. Высокая (четвертая) степень дигрессии растительности имеет место на небольшом участке вдоль МКАД. Территория сильно вытоптана. Древесная растительность разрежена и заражена "ведьмиными метлами".
8. Суммарное воздействие антропогенного, техногенного и патогенного фактора привели к тому, что области 3 и 4 степеней дигрессии лесной среды характеризуются низким (третьим) классом биологической устойчивости.
Добавить комментарий